① 対象年代別調査結果の作成清水紀久雄山梨県総合教育センター

5) その他の事項に対する見解

　この調査は、回答者が「暴力、セックス、ヌード、言葉、その他」を除いた事項で、教育的に見て入手や制限をすることが妥当なものを、複数回答している。サンプル数は５３７で、選択合計値は１０、６２９である。

表1.2.2-5　制限したい事項に関する見解回答度数
NO	記号	制限したい事項	回答数	NO	記号	制限したい事項	回答数
16	P	チャイルドポルノ	521	15	O	オカルト	272
3	C	犯罪	497	39	ス	無価値	227
2	B	悪	486	38	シ	不必要	222
17	Q	援助交際	478	30	エ	コンピュータ	213
1	A	偏見・差別	459	32	カ	チャット　一般	212
12	L	カルト	442	33	キ	チャット　児童	184
9	I	反社会的組織	438	34	ク	伝言・掲示	181
4	D	ハッカー	436	21	U	避妊	152
5	E	軍事・テロ	388	22	V	民間療法	152
20	T	薬物	378	27	ア	証券・先物	142
10	J	人権侵害	377	6	F	自衛隊・機動隊	127
28	イ	交際・恋人	359	31	オ	画像・映像	114
37	サ	悪趣味	359	35	ケ	電子ニュース	100
8	H	反社会的言論	357	25	Y	ショッピング	97
23	W	ギャンブル	346	24	X	ゲーム	86
14	N	特定の宗教	337	13	M	一般的宗教	81
11	K	違法	336	26	Z	商品広告	81
36	コ	ゴシップ・噂	332	18	R	政治	33
19	S	右翼・左翼	323	29	ウ	私的嗜好	3
7	G	兵器	301			合計	10629

表1.2.2-6　制限したい事項間の相関
制限したい事項	制限したい事項	相関係数
反社会的言論	違法	0.616
無価値	不必要	0.614
チャット　一般	チャット　児童	0.613
オカルト	民間療法	0.554
チャット　一般	伝言・掲示	0.552
民間療法	証券・先物	0.514
伝言・掲示	電子ニュース	0.509
カルト	右翼・左翼	0.490
反社会的言論	兵器	0.484
違法	兵器	0.478
反社会的言論	右翼・左翼	0.478
カルト	反社会的言論	0.477
悪趣味	無価値	0.474
軍事・テロ	違法	0.466
ギャンブル	ゴシップ・噂	0.465
ショッピング	商品広告	0.465
チャット　児童	伝言・掲示	0.465
悪趣味	ゴシップ・噂	0.465
違法	右翼・左翼	0.463
交際・恋人	ゴシップ・噂	0.456
オカルト	右翼・左翼	0.452

表1.2.2-7　数量化III類における各成分
成分	固有値	寄与率	累積寄与率
1	0.107	0.124	0.124
2	0.068	0.079	0.204
3	0.058	0.067	0.271
4	0.054	0.062	0.334
5	0.043	0.050	0.383

調査結果の内、表1.2.2-5は制限したい事項に関する見解の回答度数を、表1.2.2-6は制限したい事項間の相関を表している

制限すべき事項の見解を決めるために数量化Ⅲ類を用いたグラフ、回答の度数等を用いて総合的に判断する。数量化Ⅲ類は多変量解析の１つの手法である情報要約型手法で、２つの集合の

要素間における相対関係のデータをもとに、平面上に各要素を位置づけてその相対関係を分析する。

　入手閲覧を制限したい事項に関する見解のグラフは、数量化Ⅲ類の変数スコアグラフで第１成分を横軸に第２成分縦軸にとっている。表1.2.2.-7は各成分の固有値、寄与率、累積寄与率である。第１成分と第２成分の累積寄与率は２０％で必ずしも高くないが、変数スコアグラフを社会生活として、横軸は規範を、縦軸は行動を表す軸ととらえる。

横軸は左にゆくほど社会生活における規範に違反していると見なす。また縦軸は下にゆくほど行動が束縛されると見なす。数量化Ⅲ類では原点が中立を表すものでないため、事項(変数)のグラフ上の位置は各事項間の相対的な関係を表すと考える。

　グラフから、入手・制限すべき事項は左上から斜め右下に向かって並んでいるので、３本の斜線で４つの範囲に分けて、禁止(すべての対象年代にわたって情報の入手閲覧を禁止)、原則禁止(情報の入手閲覧を禁止するが必要のよっては一部許可する)、原則許可(情報の入手閲覧を許可するが場合によっては一部制限する)、許可とする。

　入手制限したい事項(変数)のグラフ上の位置とその内容を総合的に判断して、表1.2.2-8のように制限の分類を行った。

　回答度数の高いチャイルドポルノからハッカー行為は禁止にするのが妥当である。

また、軍事テロ、カルト、反社会的言論、違法、兵器、右翼左翼等は回答事項間の相関が互いに強く、禁止にするのが妥当である。

　変数スコアグラフでは、回答の度数では低位の「私的嗜好(菜食主義、自然主義、同性愛を含む)」が禁止に、「一般宗教」が原則禁止の領域に分類されている。また、度数が高い「交際紹介・恋人募集」「ギャンブル、くじ、賭博」「ゴシップ、噂話」が原則禁止に、「伝言板・掲示板(教育的なものは除きます)」が原則許可に分類されている。アンケート調査では言葉から類推して回答しているので、実際のコンテンツの内容によって判断する必要がでてくる。

表1.2.2-8　入手制限したい事項の制限分類
	記号	制限したい事項	回答数	制限分類
1	P	チャイルドポルノ	521	禁止
2	C	犯罪、犯罪手口	497	禁止
3	B	悪の助長、悪の崇拝	486	禁止
4	Q	援助交際	478	禁止
5	A	偏見・差別の助長	459	禁止
6	L	カルト(閉鎖的教義信条.狂信的信仰、KKK、ネオナチなど)	442	禁止
7	I	反社会的組織(暴力団・暴走族など)	438	禁止
8	D	ハッカー行為(不正アクセスなど)	436	禁止
9	E	軍事・テロ	388	禁止
10	T	薬物乱用(非合法薬物、麻薬、覚せい剤、一部の合法的ドラッグ)	378	禁止
11	J	人権侵害(いじめ、中傷など含むが批判は含まない[言論の自由])	377	禁止
12	イ	交際紹介・恋人募集	359	原則禁止
13	サ	悪趣味	359	禁止
14	H	反社会的言論	357	禁止
15	W	ギャンブル、くじ、賭博	346	原則禁止
16	N	特定の宗教	337	禁止
17	K	違法	336	禁止
18	コ	ゴシップ、噂話	332	原則禁止
19	S	右翼・左翼	323	禁止
20	G	兵器	301	禁止
21	O	オカルト	272	原則禁止
22	ス	無価値	227	原則禁止
23	シ	不必要(明らかに教育学習と無関係)	222	原則禁止
24	エ	コンピュータプログラムの入手	213	原則禁止
25	カ	チャット(匿名一般人との会話)	212	原則禁止
26	キ	チャット(匿名児童生徒間の会話)	184	原則禁止
27	ク	伝言板・掲示板(教育的なものは除きます)	181	原則許可
28	U	避妊	152	原則禁止
29	V	民間療法(ダイエット、民間療法)	152	原則禁止
30	ア	証券相場・先物相場	142	原則禁止
31	F	自衛隊・機動隊	127	原則禁止
32	オ	大容量のデータ(画像、映像など)	114	原則禁止
33	ケ	電子ニュース(教育的なものは除きます)	100	原則許可
34	Y	ショッピング	97	原則許可
35	X	ゲーム	86	原則許可
36	M	一般的宗教	81	原則禁止
37	Z	商品広告	81	原則許可
38	R	政治	33	許可
39	ウ	私的嗜好(菜食主義、自然主義、同性愛を含む)	3	禁止
		合計	10629

6) その他の意見

　その他の意見として、ほぼ次の(a)～(b)に分類される意見が寄せられた。

(a) フィルタリングを行う必要があるという意見

年齢に応じた規制は必要です。十分な判断力のない年齢の子供たちに無制限に見せるのは考えものです。

子供達に少しでも悪影響を与えるものは除くべきだと思う。

子供は社会的分別ができていないので、情報による影響力は大きいと思う。制限は必要である。

全部を禁止するのもどうかとは思いますが、学校ではやはり制限を多くするべきだと思います。

興味本意か目的があってかなどで違いはあるように思います。生徒だけでの閲覧はしない方がよいと思います。

(b) フィルタリングの問題点についての意見

多角的に情報を得たり、調べ学習をするのに、あまり規制が多いと見つけたいものが規制されてしまうことがあります。

教育機関においてはフィルタが必要なのかもしれない。教育者としての立場としてはそう考えるが、インターネット自体は自由な環境であり、それを使うのは自己責任であると思う。有害情報と思える(判断できる)能力(人格)を子供に作れる教育とはどのようなものか？インターネットはナイフに似ている。使い方次第で良くも悪くもなると思う。

報道の自由、思想の自由という点など疑問が残ります。

さまざまな情報があり、選択するのは自分であることをしっかり教えなくてはならないと思う。

教育という現場において教育に関連すべきものだけに制限するのが望ましいようであるが、情報判断の能力を育成する上で、害のあまりないと思われる情報については触れさせてもよいと思います。

情報を制限するよりもそのような情報を忌避する感受性を育てたい。

なぜ規制をかけるのかをきちんと低学年の頃から、説明する必要があると思います。

(4) 調査の改善と今後の方針

(5) 今年の調査は昨年と同じ方法で行ったので、昨年とほぼ同様な結果になっている。そこで次の点を改善して再調査を行い、推奨するプロファイルの作成資料とすることにした。

対象年代を細分化しても制限する意見の差が顕著に現れないので、小学校を３段階から２段階に、中学校を３段階から１段階に変更する。

レイティングレベル０については、常に許可以外選択できないようにして回答者の認識不足による誤入力を防ぐ。

　改善したWeb上のアンケートを次ページに示す。

　アンケート調査の実施については、Web上のアンケートはＥスクエアのホームページからリンクを行い、調査サンプル数を増やすようにする。また、サーバ型フィルタリングシステムＳＦＳの利用手引き書を活用して、システムの導入を行う学校や教育委員会に協力を求めることにより、回答者にアンケートの趣旨が正確に伝わるようにして、より正確なデータの収集を行う。