８．プロジェクトの評価について

８．１ 評価観点について

（１）プロジェクト目的・狙いの達成度

　大学関係者を中心とした企画運営部会でプロジェクト目的・狙いの達成度について次の観点から評価を行った。

（２）教育的効果

　大学関係者を含む実践授業評価部会で教育的効果についての次の観点から評価を行った。

（３）２００５年の学習環境を想定した評価・提言

　「６．１　実践授業のＩＴ環境」に示すように，実証実験実施学級には校内ＬＡＮ，インターネットへの接続，コンピュータ，プロジェクター，プリンタが整っている。これらの条件の下で，ドリル教材の活用による効果，Web教材の活用による効果，家庭からの活用（全ての家庭から利用の場合と学校だけでの利用の比較）による効果，学校のＩＴ環境（教室で一人１台児童が必要なときに利用，コンピュータ室での利用）による効果について調査し，効果的な活用について提言した。

（４）学習環境別

表6に示すように，「へき地複式学級」「小規模単式学級」「中規模校」といった学校規模やコンピュータ等情報機器環境による学習環境別に授業実践を行い，評価を行った。

（５）プロジェクト成果の有効性

　プロジェクト成果の有効性を評価するために，大学関係者を含む実践授業評価部会で評価を行っている。
　プロジェクト成果の有効性を評価するために，県内のほとんど全ての学校の２００５年の学習環境を想定して，以下の条件を含む１３の実践校で実証実験を行った。

• 実践校は，へき地小規模複式校を含む小規模校から，学年複数学級の中規模校までである。
• 実践校は，地域イントラネットの整備された地域で，各家庭らの活用についての実証実験を行う学校を含む。
• 実践校は，今回作成したシステムが復習用教材として活用できるのかを調べるため中学校を含む。

（６）アンケートの実施

　企画運営部会と実践授業評価部会で質問紙法によるアンケートを実施した。
　企画運営部会と実践授業評価部会には大学及び教育委員会関係者が所属しており，アンケートの分析を行った。
　アンケートは児童・生徒，保護者，教師に対して実施した。
　アンケート調査は表25に示す日程で実施した。

表25：アンケート調査の日程

　アンケートの結果は，指導案，テキスト，ドリル問題，システムの改善に反映させた。

８．２ 評価の方法について

　表26に示すように，「プロジェクト目的・狙いの達成度」「教育的効果」「２００５年の学習環境を想定した評価・提言」「学習環境別」「プロジェクト成果の有効性」「アンケート」は各部会において評価を行った。