7．プロジェクトの評価について

７．１　評価の方法について

（１）先生からの評価

　小学校での実践においては、授業を実際に行っていただいた先生、授業の様子を見学された先生とともに、授業後に評価会議を開催し、小学校への導入や活用における有効性や問題点という観点からご意見をうかがった。授業の内容、進行、児童の反応や態度、ロボットや教材ソフトに対する評価などをいただいた。
　高等学校での実践においては、先生からの実践結果レポートの形で評価をいただいた。

（２）児童からの評価

　授業中の児童の様子を観察し、取り組み姿勢や楽しさの度合いの評価を行った。また、授業中に質問対応やヒアリングを行い、授業に対する意識をその都度確認した。授業の様子はビデオ録画し、第三者が見てもその様子がわかるようまとめた。
　授業終了後に、アンケートに記入してもらい、意識調査のためのデータを収集した。さらに、数日後には感想文を書いてもらい、授業のことを振り返って考える機会を設けた。
　児童へのアンケート項目は、下記のとおりである。

７．２　評価の結果について

（１）先生からの評価

【総論】

　 小学校での実践では、フローチャートを用いたプログラミングという、この年齢においては少し高度な概念を脱し、順次処理だけを組み合わせてロボットの動きを作ることでも、工夫と思考を誘導できることが検証された。高学年においては、時間をかけてじっくり取り組むことにより、判断や繰り返しというロジカルな思考を伴う実習を取り入れることも可能である。
　競技の要素を取り入れたことにより、目標がより明確になり、得点に一喜一憂しながら、ロボットの動きを調整し、様々な試行錯誤を行っていた。それが、無意識のうちに、「楽しく考える」ことにつながっていた。
　さらに、グループ内のチームワークやコミュニケーション力の養成にも効果的であることが明らかとなった。

【有効性】

• これほど子供たちが楽しく活き活きと取り組める授業は例を見ない。理科の実験でもここまで全員が真剣に取り組めることはない。
• すべての子供たちが「楽しみながら考え、工夫する」ことを自然に行うことができる。
• プログラムの学習といった型にはまったものではなく、体験学習の中から自然に学びとることができる。
• グループ内のコミュニケーションや、チームワークの大切さを学ぶという副次的効果を見過ごすことはできない。むしろそちらに有効性を感じる。その後の授業においても継続するようになり、児童の中に意見を出し合いながら課題解決をすることが定着してきた。
• 子供は遊びを通して物事を考える。今回の競技要素を加えた実習のように、目標を具体的にイメージさせることが大きな学習成果につながる。
• 他の応用課題を行う可能性が広がる。ロボットに何かを集めさせるなど、作業性のある課題も有効であると考える。
• 順次処理だけでも工夫と試行錯誤を通じて考えることが十分可能であるが、判断（条件分岐）やループ（繰り返し）の使い方を、子供たちが自分で発見することも重要である。
• ロボットという最新技術に触れることができるだけでも、子供たちにとっては重要なことである。将来の日本の技術の担い手を育成するためにも、学校現場に積極的に取り入れたい。
• 先生自身も楽しめる教材である。このロボット教材を初めて知ったときは、自分も一児童、一生徒になったような感動を覚えた。
• 学校の取り組みを社会に伝える際、とても明確にアピールすることができる。

【課題】

• ロボット動作のコマンド（フローチャート部品）の意味が文字表現であるため、あいまいな面があった。直感的に理解できるよう、アイコン化を検討してほしい。
• 調整画面の使い方が児童には理解できにくいものであったので、小学生にも理解できるような説明が必要だと感じた。
• 今回使用した車型ロボット（LEGO Spybotics）は、男子児童には絶好のものであったが、一部の女子児童は取り付きにくい様子が見られた。使用するロボットに親しみが持てるような配慮が必要である。
• コンピュータやロボットに少し苦手意識を持つ先生でも、授業をやってみようかなという気にさせる配慮が必要である。画面デザインなど、より親しみの持てる工夫が必要である。

（２）児童からの評価

　授業中の児童の観察やヒアリングを通じた評価の結果、全員が明るい顔をして、自分から楽しく考えながら取り組み、活き活きとした姿勢で授業に臨んで様子がうかがえた。グループ内の討議も真剣そのもので、ロボットの動きに様々な工夫を加え、試行錯誤して結果を出すことに正面から取り組んでいた。当初予想していた以上に、とても楽しい、活気あふれる有意義な授業になったことは、嬉しい誤算であったといっても過言ではないだろう。

　次に、アンケート結果から得られた評価を考察する。
　「ロボットを使った授業は楽しかったですか？」「ロボットを使った授業はまたしたいですか？」の質問には、ほぼ全員の児童が「はい」の回答を行った。楽しめる、興味があるという面では、最高の結果となった。

　授業前と授業後における、ロボットを操作することに対する印象は、事前、事後どちらも、「とても難しい」「少し難しい」という意見が８割以上を占めた。しかしこれは、難しいからいやだ、という意見ではなく、「難しいから楽しい」というものであることが、授業の楽しさに対するデータや、感想文の内容からの分析で明らかとなった。授業を観察した結果からも、その様子は明らかである。
　考えて工夫すること、試行錯誤すること、グループで課題解決の話し合いをすること自体を、楽しく自然と行うことができた結果と考える。
　この結果の学校間の差はほとんどなかったが、学年による差があらわれた。やはり学年が上がるほど、授業後は思ったより簡単であったという意見が増えるようになる。
　さらに、過去に実施した中学校での実践授業のアンケート結果と比較すると、興味深い結果が現れる。中学生以上の場合は、ロボットそのもののキャリブレーションは本質ではなく、アルゴリズムを考えることが主眼の授業であることを十分認識しており、しかもそれがロボットの動きで確認できることの楽しさが現れていた。小学校の場合は、少し難しいかもしれないことに果敢にチャレンジし、その過程をロボットの動作の微調整という試行錯誤で、必死に考えることを楽しんでいると見受けられる。これは、競技の要素を取り入れたことが大きく影響しているといえる。

　将来の仕事についての質問には、ロボットやコンピュータに関わる仕事を、「とてもやりたい」「できればやりたい」と回答した児童が３０％強であった。この授業をきっかけに、将来の夢をふくらませた児童も少なくないと思われる。
　しかし、「まだわからない」と回答した児童が６０％近くであった。小学校高学年では、遠い将来の夢が具体的に定まっていないのも無理はないと思われる。この年代においては、様々なものにまず触れてみることが重要であり、今回の授業はその経験を作る上での意義があったことで、先生方からも評価をいただいている。

　授業を受けて、楽しかったことを自由に書いてもらった。その多くは、「ロボットを自分で動かしたことが楽しかった」「課題をクリアするために、何度も工夫して考えたことが楽しかった」「グループの仲間と一緒に考えるのが楽しかった」という内容であり、授業の様子を観察した結果からも、素直な感想であると思われる。
　以下に代表的なものを記載する。

　また、授業中に困ったことがあれば自由に書いてもらった。全体的に、あまり困った様子はなく、記入も数人にとどまった。その意見は、ロボットの個体差や床の状況、電池の消耗度などの要因で、直進安定性や曲がる角度の微調整が大変であったことに集約されていた。

　授業の感想文を寄せてくれた学校もあった。どの感想文も活き活きと書かれ、楽しかった授業をふりかえっている様子であった。将来の夢や情報社会の未来について言及する内容のものもあり、この授業が、ただ楽しかっただけでなく、自分のこと、友達のこと、社会のことについて考えるきっかけとなる面があったと思われる。
　以下に代表的なものを掲載する。

【授業の感想文】

【授業の感想文】

（３）３年間の学校での実践とその評価

　当プロジェクトにおいて、過去３年間の学校での実践とその評価につき、概要を以下の表にまとめる。

【平成１４年度】

【平成１５年度】

【平成１６年度】